溫度測試結果 一、 上海“玻璃貼膜”課題組測試結果 上海建委成立的貼膜課題組曾經(jīng)對3M玻璃膜的隔熱性能做過(guò)如下測試： 時(shí)間：2002年7月 測試地點(diǎn)：上海紅橋區某辦公樓南向辦公室。 3M膜型號：P—18AR 測試方式：兩間相同情況的房間，在非太陽(yáng)直射區同時(shí)測試溫度進(jìn)行比較。 測試房間情況：面積：16平米 南向窗戶(hù)面積：3.3平米 窗墻比：1：4。 測試溫度結果：平均溫度降低3.5℃，較高降低4.2℃。 測試節能結果：每天每平米節約0.24度電。 二、 亦莊博大大廈 實(shí)驗時(shí)間：2004年11月21日 測試地點(diǎn)：亦莊經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區辦公大樓南向辦公室。 3M膜型號：P—18AR 測試方式：兩間相同情況的房間，同時(shí)測試溫度進(jìn)行比較。 測試房間情況：面積：25平米 窗墻比：1：1 南向玻璃面積：12.3平米（落地玻璃） 西向玻璃面積：12.94平米 （落地玻璃） 天氣情況：白天較高溫度約15℃，天氣晴。 溫度測試結果：較高溫度差為8℃。 直觀(guān)感覺(jué)結果：陽(yáng)光不再刺眼，辦公環(huán)境大大改善。 備注：1、測試房間因陽(yáng)光較刺眼，并且室溫較高（即使在11月中旬室內溫度有時(shí)可達33℃）辦公人員無(wú)法正常辦公。 2、以上測試為辦公樓工作人員測試，測試結果較籠統。 三、 錦江富園大酒店 實(shí)驗時(shí)間：2004年10月底 測試地點(diǎn)：酒店南向會(huì )議室。 3M膜型號：P—18AR 測試房間情況：面積：40平米 南向玻璃面積：34平米 （含約6平米的頂棚玻璃） 窗墻比：1：2 天氣情況：白天較高溫度約13℃到18℃，天氣晴。 溫度測試結果：未進(jìn)行溫度測試。 直觀(guān)感覺(jué)結果：貼完膜后，陽(yáng)光不再刺眼，窗簾打開(kāi)了，而且窗戶(hù)下的綠化區也可使用，大大改善了就會(huì )環(huán)境。 備注：原會(huì )議室因陽(yáng)光非常刺眼，一年四季需拉著(zhù)厚厚的窗簾，玻璃窗下的綠化區根本無(wú)法使用。 四、 北京雅昌彩色印刷有限公司 實(shí)驗時(shí)間：2004年1月21日 測試地點(diǎn)：行政辦公樓南向房間 玻璃膜型號：P—18AR 測試房間情況：面積：24平米，南向玻璃面積：23.55平米 窗墻比例：1：3 溫度測試對比（單位：℃）（室外較高氣溫0℃，少云） 時(shí)間（時(shí)：分） 8：25 9：30 11：30 13：30 14：30 未貼膜房間 20.6 18.9 28.6 31.4 30.1 貼膜房間 19.4 17.8 24 26.2 25 注：以上溫度測試結果由雅昌公司工程人員測出。 室內環(huán)境對比（陽(yáng)光直射） 溫度 光線(xiàn) 視線(xiàn) 舒適度 未貼膜房間 室內溫度非常高，悶熱難忍，可達33℃。 光線(xiàn)非常強烈、刺眼、電腦屏幕看不清楚，桌子上的紙張被曬的卷曲。 需拉下窗簾遮擋陽(yáng)光，同時(shí)擋住了人的視線(xiàn)，空間感覺(jué)狹窄，使人產(chǎn)生壓抑感，無(wú)景觀(guān)效果。 室內舒適感較差，較為悶熱，且陽(yáng)光刺眼，人員無(wú)法在窗下正常辦公，非常大的影響了辦公環(huán)境。 貼膜房間 室內溫度舒適。 光線(xiàn)自然、柔和、恰當好處，電腦屏幕清楚，人員和辦公用品均受到保護。 窗簾全部打開(kāi)，增強室內空間感，視野開(kāi)闊，室外景觀(guān)盡收眼底。 室內感覺(jué)舒適、涼爽，光線(xiàn)自然、通透，柔和，在窗下完全可以辦公，大大提高了辦公環(huán)境。 注：以上檢驗結果僅供參考。